¿Qué es un crimen de guerra? ¿Putin podría ser procesado por la guerra en Ucrania?

RD.com, Getty Images (5)

Cuando los historiadores recuerdan la invasión rusa de Ucrania, pueden debatir sobre su fotografía más icónica. ¿Será la mujer embarazada a la que sacan de un hospital de maternidad bombardeado en Mariupol mientras se agarra la barriga sangrante? ¿Será el misil que golpeó un edificio del gobierno local en el centro de Kharkiv en los primeros días de la guerra? ¿Serán los cuerpos esparcidos por un patio lleno de basura en Bucha, todos disparados a quemarropa y con al menos una víctima con las manos atadas a la espalda? ¿Serán las fosas comunes de Izyum, donde más de 400 cuerpos revelan signos de tortura? Todos ellos muestran el costo de la agresión rusa que pagan los civiles ucranianos. No solo capturan el espantoso horror y el drama humano de la guerra, sino que también presentan evidencia de posibles crímenes de guerra.

El 5 de abril de 2022, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky le dijo rotundamente a las Naciones Unidas sobre los crímenes de Rusia contra los civiles, incluidos los ataques contra los refugiados que abandonan las zonas de batalla, y desafió al organismo internacional a cumplir con su mandato y ayudar a Ucrania a defenderse de la invasión ilegal. Mientras tanto, los hombres y mujeres del ejército ucraniano, incluidos voluntarios y expatriados que regresan a Ucrania, han hecho retroceder a las fuerzas rusas en el área alrededor de Kyiv, solo para descubrir evidencia de atrocidades contra civiles en ciudades como Bucha.

“Me criticaron por llamar [Russian President Vladimir] Putin, un criminal de guerra”, dijo el presidente Joe Biden en una entrevista improvisada con los periodistas el 4 de abril. “Bueno, la verdad del asunto, lo vimos en Bucha, es un criminal de guerra”. Es raro que un líder occidental sea tan claro cuando llama a otro líder, pero muchos expertos en leyes militares y geopolítica argumentan que fue lo correcto.

Pero lo que Biden dijo a continuación fue un calificativo crucial: “Tenemos que recopilar la información. … Tenemos que obtener todos los detalles [to] tener un juicio por crímenes de guerra. Este tipo es brutal, y lo que está pasando en Bucha es escandaloso”.

Mucho de lo que sucede en la guerra es escandaloso. Mucho de esto es inquietante, impactante y horrible. Pero no todo es suficiente para ser un crimen de guerra. Entonces, ¿qué es exactamente un crimen de guerra? ¿Y cuál es la diferencia entre la crueldad “ordinaria” en tiempos de guerra y un delito procesable? Hablamos con expertos en política internacional para comprender la definición de crímenes de guerra y cómo se procesa a los criminales de guerra.

¿Qué es exactamente un crimen de guerra?

Capitán Willard, el protagonista de la epopeya de la Guerra de Vietnam Apocalipsis ahora, dijo, “acusar a un hombre de asesinato en este lugar era como repartir multas por exceso de velocidad en la Indy 500”. Y así podría parecerle al observador medio. Después de todo, como dice el refrán, la guerra es un infierno. En medio del caos y la carnicería, los civiles inevitablemente sufrirán junto a los combatientes, pero esto debe evitarse tanto como sea posible.

“Hay reglas que cubren la conducta de los ejércitos durante una época de guerra”, dice Clint Williamson, ex embajador general de los EE. UU. para Asuntos de Crímenes de Guerra. “Hay ciertas personas que están protegidas: los no combatientes, los heridos, los prisioneros de guerra. Ciertamente, en la guerra, estas personas protegidas a veces resultan heridas ya veces mueren. Eso se llama daño colateral, y es lamentable, pero está permitido por las reglas de la guerra. Lo que no está permitido es apuntando esas personas protegidas”.

El concepto de crímenes de guerra tiene menos de 200 años. La primera Convención de Ginebra se firmó en 1864 y estaba destinada a proteger a los soldados heridos y enfermos. En 1889 y 1907, esas protecciones se extendieron a los marineros náufragos como consecuencia de un combate naval. Se ofrecieron protecciones más amplias y estrictas a las poblaciones civiles en 1949 después de la devastación infligida a ciudades y regiones enteras durante la Segunda Guerra Mundial.

Los expertos, incluido el ex embajador de EE. UU. ante la OTAN, Kurt Volker, advierten que si Putin se vuelve más desesperado a medida que la fortuna del campo de batalla se vuelve contra él, se volverá más peligroso y más probable que ordene crímenes de guerra como un medio para aterrorizar a Ucrania y someterla. Las organizaciones internacionales de derechos humanos dicen que eso es exactamente lo que sucedió en Mariupol, la ciudad costera que fue prácticamente arrasada por bombardeos indiscriminados e ininterrumpidos durante meses antes de que las fuerzas rusas finalmente tomaran el control de ella.

¿Qué actos específicos se consideran crímenes de guerra?

Ese tipo de bombardeo constante sin tener en cuenta a los civiles es solo uno de los actos específicamente considerados crímenes de guerra por el Estatuto de Roma, el tratado de la ONU de 1998 que estableció la Corte Penal Internacional, o CPI.

Si bien la lista de la CPI identifica 50 crímenes de guerra, estos son algunos de los que encabezan la lista:

• Genocidio
• tortura
• Asesinato intencional de civiles
• Destrucción injustificada de bienes, incluidos edificios educativos, religiosos e históricos
• Deportación de poblaciones civiles
• Atacar ciudades, pueblos o propiedades indefensos que no son objetivos militares
• Ataque a hospitales, establecimientos médicos y personal médico
• Degradación ambiental injustificable
• Violación y otras formas de agresión sexual
• Saqueo y saqueo
• Intencionalmente matar de hambre a civiles
• tomar rehenes

Las tropas rusas han sido acusadas, con pruebas creíbles, de todos estos crímenes. Sin embargo, a pesar de que Rusia fue uno de los signatarios fundadores del Estatuto de Roma, "renunció" al tratado en 2016 después de que un informe de la CPI clasificara la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 como un conflicto militar y una ocupación.

Es ilegal usar ciertas armas en áreas civiles.

Para minimizar el riesgo para los no combatientes, ciertas armas han sido ampliamente prohibidas, como las bombas de racimo, que se abren en el aire sobre su objetivo y liberan docenas, o a veces cientos, de explosivos más pequeños que pueden devastar un área más grande que varios campos de fútbol. Tal destrucción generalizada no puede controlarse razonablemente, y algunas de las minibombas que no explotan al impactar siguen siendo una amenaza mortal para los civiles mucho después de que hayan cesado las hostilidades. Según los informes, las fuerzas rusas han utilizado bombas de racimo en Ucrania, aunque, en particular, Rusia y Ucrania, y los Estados Unidos, no se encuentran entre los 108 países que firmaron la Convención sobre Municiones de Racimo de 2008 que prohíbe su uso.

Otra arma que Rusia ha estado usando en Ucrania es la bomba termobárica o de “vacío”. Utiliza una técnica explosiva de dos etapas; el primero crea una gran nube de gas inflamable y el segundo lo enciende. El resultado es una bola de fuego capaz de vaporizar literalmente a las personas, así como una onda de choque que puede pulverizar los órganos internos y una sobrepresión de 1,000 libras por pulgada cuadrada que puede hacer que los órganos salgan del cuerpo. Aunque estas bombas no están totalmente prohibidas, según la Convención de la ONU sobre Ciertas Armas Convencionales, su uso en áreas civiles puede ser procesado como un crimen de guerra.

Los crímenes deliberados contra civiles están prohibidos

Más inquietantes que los daños posiblemente “accidentales” causados ​​a los civiles por el uso de armas difíciles de controlar son los actos deliberados y deliberados de las fuerzas invasoras que pretenden aterrorizar, victimizar e infligir sufrimiento a la población civil. Estos incluyen deportaciones forzosas, masacres de civiles y violencia sexual, y se han informado ampliamente en toda la Ucrania ocupada, junto con la destrucción de infraestructura civil, saqueos y confiscación gratuita de propiedades.

Ya sea que estos actos sean intencionales y se realicen bajo las órdenes de comandantes superiores o que sean actos de soldados de a pie que se han vuelto rebeldes, el hecho de que sean tan comunes en toda Ucrania sugiere que la culpa podría llegar a altos niveles de la estructura de poder rusa. La doctrina de la responsabilidad de mando sostiene que los líderes militares son responsables de los delitos cometidos por sus subordinados si sabían o deberían haber sabido de ellos y no hicieron nada para prevenirlos o castigarlos. “Es muy inusual que los soldados individuales, los 'pulsadores del gatillo' en estos crímenes, sean procesados”, dice Williamson. “Pero a través de algo llamado 'evidencia de vinculación', las personas en la cadena de mando pueden ser consideradas responsables”.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la doctrina de Nuremberg ha hecho que el “simplemente seguir órdenes” sea inútil como defensa. “Todo soldado tiene la obligación de negarse a seguir una orden ilegal”, dice Leonard Rubenstein, profesor de la Universidad Johns Hopkins y autor de M peligrosoedicina: La lucha para proteger la atención médica de la violencia de la guerra. “'Ve a cometer un crimen de guerra' es una orden ilegal”. Cuando se ejecuta esa orden ilícita, se comete el delito no solo por el soldado que lo siguió, sino también por el comandante que lo emitió. Con suficiente evidencia de vinculación, la responsabilidad por el crimen puede llegar hasta el máximo liderazgo político.

Más historias sobre la guerra en Ucrania "Huí de Ucrania": La historia de cómo una mujer abandonó su hogar cuando las fuerzas rusas invadieron, y por qué definitivamente regresará. No Animal Left Behind: estos voluntarios arriesgaron sus vidas para salvar a 2000 animales de Ucrania. Zonas de exclusión aérea: Descubra por qué estas medidas militares se han utilizado con moderación a lo largo de la historia.

La destrucción en tiempo de guerra debe ser “proporcional”

“Los combatientes están obligados a no atacar la infraestructura de la sociedad civil no militar”, dice Rubenstein. Dichos objetivos podrían incluir hospitales, sistemas de agua y electricidad, y la administración civil. Cada uno de estos, señala, ha sido blanco de las fuerzas rusas en Ucrania. “No es suficiente decir 'los militares necesitan electricidad o agua y, por lo tanto, estos son objetivos militares legítimos'. Hay un estándar llamado proporcionalidad, lo que significa que la destrucción no puede dañar a la población civil fuera de proporción con el objetivo militar”.

El ataque a Mariupol, que enfrentó un bombardeo casi constante desde los primeros días de la guerra, es un estudio de caso en cuanto a proporcionalidad. "Allí [were] Soldados ucranianos dentro de Mariupol, defendiendo la ciudad y luchando contra los rusos. Pero eso no puede justificar lo que sucedió allí”, con aproximadamente el 90% de la ciudad destruida, dice Rubenstein. A mediados de marzo, una bomba rusa destruyó un teatro de Mariupol que albergaba a civiles y estaba marcado con la palabra rusa para “niños” para dejar claro quién se refugiaba dentro; unos 300 civiles murieron en ese ataque. Además, los intentos de evacuar a los civiles de la ciudad sitiada se han visto frustrados por la negativa rusa a permitir que las organizaciones de socorro transporten a los refugiados a un lugar seguro.

En noviembre, los cohetes rusos devastaron la infraestructura civil de Kyiv, dejando a casi toda la capital sin electricidad, agua ni gas para calefacción. Aunque el personal militar y del gobierno está alojado por toda la ciudad, los ataques dirigidos a la infraestructura han dejado a los civiles sin los medios para proporcionar alimentos, higiene y otras necesidades básicas. Esto seguramente llamará la atención de la CCI.

¿Quién juzga y castiga los crímenes de guerra?

El Estatuto de Roma, firmado por 139 países desde 1998, no solo establece los estatutos penales contra los crímenes de guerra, sino que también crea el mecanismo para hacerlos cumplir. Para cualquier caso presentado ante la CPI, que se mudó en 2015 a un edificio permanente en La Haya, Países Bajos, un panel de tres jueces escucha las pruebas presentadas por un fiscal asignado por la Fiscalía independiente. Después de que se presenta una denuncia, ya sea por parte de un estado signatario o por invitación de un no signatario (como lo hizo Ucrania después de que Rusia invadió y ocupó Crimea en 2014), los investigadores determinan si hay pruebas suficientes para justificar una acusación. Una vez hecha esa determinación, se emite una orden de arresto contra el acusado. Cualquier estado signatario tiene autoridad para arrestar al acusado, o el país de origen puede arrestar y entregar a esa persona a la CPI.

La jurisdicción de la CPI es independiente pero complementaria de la jurisdicción nacional. La nación de origen del acusado puede arrestar y enjuiciar a los infractores acusados. O bien, el país donde se cometieron los crímenes de guerra también puede juzgar y condenar a los acusados ​​si son ciudadanos extranjeros. La CPI generalmente interviene solo cuando el estado no quiere o no puede dar al acusado un juicio justo y abierto. Teóricamente, en algún momento en el futuro, Vladimir Putin podría ser procesado en La Haya, Kyiv o Moscú.

Cuando el acusado es un oficial de alto rango o un jefe de estado, la probabilidad de un arresto se vuelve muy remota. Es poco probable que estas personas sean entregadas por sus propios gobiernos, aunque sucede. Williamson señala que cuando el líder serbio Slobodan Milosevic fue acusado por primera vez de crímenes contra la humanidad en 1999, todavía era un líder popular en su país de origen. Pero a medida que su fortuna política decaía y su pueblo sufría bajo su liderazgo, perdió una elección en 2000 y un año después fue entregado a La Haya para ser juzgado. Su juicio comenzó en 2002 y murió bajo custodia en 2006, antes de que se emitiera un veredicto.

¿Por qué los crímenes de guerra son tan difíciles de procesar?

A pesar de su naturaleza práctica, los delitos deliberados contra civiles pueden ser bastante difíciles de procesar. Eso es porque identificar, localizar y arrestar a los culpables puede ser extremadamente difícil. Después de todo, con raras excepciones, es poco probable que aquellos que cometen tales actos alardeen públicamente de ellos.

Williamson formó parte del equipo legal de la CPI de 1999 que procesó a Milosevic, quien fue juzgado por promover la “limpieza étnica” que condujo a los intentos de genocidio en Croacia y Kosovo. Desde entonces, el primer ministro liberiano Charles Taylor y el presidente iraquí Saddam Hussein también fueron procesados ​​por crímenes de guerra. Taylor fue condenado en La Haya por las atrocidades cometidas por sus tropas en la guerra civil de Liberia de 1989 a 1996, y fue sentenciado a 50 años de prisión. Hussein fue juzgado por crímenes de lesa humanidad durante su reinado de casi 30 años en Irak, y murió en la horca en 2006. La doctrina de responsabilidad de mando responsabilizó a ambos hombres por los actos que ocurrieron bajo su liderazgo. Lo mismo podría ser cierto para Putin.

“Cuando los crímenes están tan extendidos, como hemos visto en Ucrania, y parecen establecer un patrón destinado a aterrorizar a la población civil, se llega a la conclusión de que el liderazgo político estuvo detrás de la política”, dice Williamson. “Cuando hay tanto día a día informando que se están cometiendo delitos, los líderes políticos tienen que ser conscientes de ello, y una vez que lo saben, están obligados a ponerle un alto. Si no lo hacen, como hemos visto en Ucrania, se presume que aprueban el comportamiento criminal y pueden ser considerados responsables”.

Williamson dice que incluso la falta de entrenamiento y educación de los soldados sobre las reglas de la guerra puede hacer que sus comandantes sean responsables de los crímenes cometidos por las tropas. Muchos de los soldados rusos capturados en Ucrania han dicho que les mintieron sobre adónde iban y que no estaban preparados para lo que se esperaba que hicieran allí.

RD.com, Getty Images (3)

La agresión sexual agrega otra capa complicada al enjuiciamiento

Algunos de los crímenes de guerra más difíciles de procesar son las agresiones sexuales. En Ucrania, desde el inicio de la invasión, el gobierno ha recopilado 300 denuncias de violación de mujeres y niñas por parte de soldados rusos. Una vez más, el número real es probablemente mucho mayor. El estigma asociado a estos crímenes es una poderosa herramienta para silenciar a las mujeres y también a los hombres que sobreviven a esta brutalidad. Aquí también hay una gran necesidad de investigadores capacitados.

“En todo el mundo, la violación es una herramienta común de guerra”, dice Payal Shah, director del Proyecto de Médicos por los Derechos Humanos (PHR) sobre Violencia Sexual en Zonas de Conflicto. “Es una manera fácil de aterrorizar a las comunidades, de desmoralizar a los civiles. Está destinado a humillar. Está destinado a causar un trauma duradero. Se utiliza como herramienta de guerra precisamente porque su impacto es muy profundo”.

Existen importantes barreras institucionales que impiden que los sobrevivientes se presenten, las cuales se ven exacerbadas por el caos de la guerra. Pero esos obstáculos se pueden superar con un esfuerzo comprometido. Shah señala el procesamiento exitoso de 2017 en la República Democrática del Congo, donde 46 víctimas de violación, la más joven de menos de un año, y 18 acusados ​​fueron identificados después de un esfuerzo exhaustivo por parte de la policía, los médicos y las organizaciones de derechos humanos, incluido PHR.

“Ha habido una tendencia a normalizar la agresión sexual como un subproducto del conflicto”, dice Shah. “Pero hemos demostrado que con actores debidamente capacitados a lo largo de la investigación y el proceso judicial, podemos tener éxito en el enjuiciamiento de estos casos, si eso es lo que quieren los sobrevivientes”.

Las comunicaciones rusas han ayudado inadvertidamente a identificar a los criminales de guerra.

Se está llevando a cabo una campaña agresiva para identificar y localizar peces de crímenes de guerra en Ucrania, y los mejores testigos pueden ser los propios criminales. Al comienzo de la invasión, las fuerzas rusas desactivaron gran parte de la infraestructura de comunicaciones civiles de Ucrania, sin comprender que sus propios sistemas de comunicaciones encriptados no podrían funcionar sin esa infraestructura. Como resultado, el comando militar ruso ha tenido que depender de comunicaciones de teléfonos celulares y walkie-talkies fácilmente interceptables. La agencia de inteligencia de Alemania dice que ha interceptado comunicaciones de radio entre soldados rusos que discuten interrogar y luego asesinar a soldados y civiles capturados, admisiones claras de crímenes de guerra.

“Esta es una gran oportunidad [for gathering evidence] porque están usando las redes ucranianas, y los proveedores de celulares ucranianos tienen acceso a todas sus comunicaciones”, dice Joanna van der Merwe, experta en inteligencia artificial y miembro del Centro. para el Análisis de Políticas Europeas. “Muy a menudo, el problema con las investigaciones que se basan en este tipo de registros es tener acceso a ellos. Aquí tenemos al gobierno ucraniano muy a favor de manipular las pruebas. Y una vez que tenga acceso a eso, puede mirar los geodatos y metadatos que pueden identificar quién estuvo, dónde y cuándo”.

Ella señala cómo la New York Times utilizó imágenes satelitales disponibles públicamente y tecnología de geolocalización para desacreditar la desinformación rusa sobre la masacre en Bucha. Cuando los funcionarios rusos afirmaron que Ucrania había colocado allí los cuerpos que ensuciaban las calles tras la retirada de los rusos para hacer quedar mal a Rusia, la veces pudo demostrar que las víctimas fueron asesinadas y dejadas donde yacían semanas antes de que los rusos se retiraran.

Los investigadores están recibiendo una avalancha de información.

Además, una red mundial de voluntarios ha estado pirateando las comunicaciones rusas para descubrir pruebas de crímenes de guerra e identificar los tuyos. Ellos, junto con la contrainteligencia ucraniana, también han podido monitorear los movimientos de tropas rusas en tiempo real mediante el uso de líneas de comunicación no seguras. Los expertos dicen que esa es una de las razones por las que Rusia ha perdido tantos comandantes de alto nivel en el campo.

Pero a van der Merwe le preocupa que la avalancha de información pueda abrumar a los investigadores y dificultar la búsqueda de los hechos relevantes necesarios para responsabilizar a los criminales de guerra. El gobierno de Kyiv ha abierto una línea directa en línea para que los testigos denuncien lo que creen que son crímenes de guerra y mantiene un archivo de informes confirmados. “Creo que además de la ayuda militar y humanitaria que brindan los países occidentales, debería haber un esfuerzo para proporcionar investigadores que puedan analizar esta información y arrestar a los criminales”, dice van der Werwe. El 4 de abril, la UE atendió ese llamado y comprometió recursos para investigar y enjuiciar estos incidentes en Ucrania.

¿Putin puede ser procesado?

La audaz acusación del presidente Biden de que Putin es un criminal de guerra es una declaración importante, pero no es muy probable que tenga ningún efecto práctico. A pesar de la condena casi global de la supuesta barbarie de Rusia en Ucrania, y las montañas de evidencia a pesar de las negaciones y la propaganda rusas, la probabilidad de que Putin sea arrestado y llevado a La Haya es bastante baja.

“No creo que nadie deba subestimar lo difícil que sería enjuiciar a Putin”, dice Williamson. “No creo que vaya a suceder. Pero lo que logra al acusarlo es cimentar aún más su condición de paria internacional, y compromete a Rusia con ese hoyo que ha cavado mientras está en el poder. ¿Cómo se puede tratar con Rusia en la comunidad global cuando está dirigida por criminales de guerra?”.

Williamson dice que un beneficio inmediato de declarar a Putin criminal de guerra es limitar sus viajes a aquellos lugares donde se siente a salvo de ser arrestado. Ya se limita a visitar estados amigos, como Bielorrusia, que se reducen en número cada día.

Hay muchas buenas pruebas para acusar a Putin, comenzando con sus propias palabras, declarando en un discurso incoherente justo antes de la invasión que Ucrania no tiene derecho a una nación independiente. “Eso sugiere que se trata de una guerra de agresión totalmente premeditada”, dice Williamson. No se puede negar el número y la gravedad de los actos criminales aparentemente cometidos por los invasores rusos. Irónicamente, la máquina de propaganda controlada por Putin que emite negaciones generales establece aún más la culpa; En lugar de reconocer y castigar los crímenes, que exige la responsabilidad de mando, Putin elige fingir que no existen.

Aun así, impulsar el caso penal en su contra puede depender de una pregunta mucho más práctica: ¿la amenaza de enjuiciamiento hará que Putin sea más probable que intensifique el conflicto, o hará que encuentre una ruta de escape que le permita salvar las apariencias? ? “Simplemente no lo sabemos”, dice Williamson.

Estados Unidos tiene una nueva oportunidad para respaldar la justicia internacional

La crítica común a los tribunales de crímenes de guerra en la comunidad mundial es que se trata simplemente de una “justicia del vencedor”, una justificación a posteriori para hacer la guerra o castigar a un enemigo vencido. Pero puede brindar una oportunidad de autorreflexión para las potencias occidentales que han sido hostiles a la justicia internacional. Estados Unidos, por ejemplo, no es miembro de la Corte Penal Internacional donde se juzgan los crímenes de guerra. Ni tampoco Rusia ni Ucrania, pero Ucrania invitó a la CPI a investigar los crímenes de guerra cometidos en su territorio después de la invasión rusa de Crimea y la región oriental de Donbas en 2014, otorgando jurisdicción a la corte allí.

Williamson dice que Estados Unidos y otras potencias occidentales pueden aprovechar esta oportunidad para restablecer su compromiso con la justicia internacional, así como para retirar su hostilidad hacia la CPI. Estados Unidos respondió a las críticas globales sobre la invasión de Irak en 2003 al aprobar la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense, que incluía autorizar al presidente a usar “todos los medios necesarios y apropiados para lograr la liberación” de cualquier estadounidense detenido por la CPI. para enjuiciamiento Los críticos llamaron a esto "Ley de invasión de La Haya". Repensar esta posición, dice Williamson, puede permitir que Estados Unidos y Occidente recuperen la superioridad moral sobre el tema.

“La justicia internacional está lejos de ser universal y está lejos de ser equitativa”, dice Williamson. “A los ojos de muchos críticos de todo el mundo, Estados Unidos no se ha hecho responsable de lo que mucha gente cree que fueron crímenes de guerra en Irak. Pero hubo docenas de procesamientos en el [U.S.] militares por violaciones y asesinatos, algunos de ellos buscando la pena de muerte. Eso es lo que sucede en un país que respeta el estado de derecho”.

Hasta ahora, Rusia no ha restringido los crímenes que hemos estado observando en tiempo real en Ucrania. “Si hay evidencia de que Putin condonó estos crímenes, incluso si no los ordenó”, dice Williamson, “eso sigue siendo un argumento convincente para enjuiciarlo”.

Fuentes: