CIENCIA

¿Preocupado por la guerra nuclear? Considere Micromorts

Colocar un porcentaje en la probabilidad de un desastre nuclear puede parecerte desagradable, como poner un enorme sufrimiento humano en una hoja de cálculo. «Creo que lo que a la gente no le gusta es que la gente está pensando en lo impensable», dice Spiegalter. . Pero enfrentar lo impensable es inevitable si queremos reducir el riesgo de una guerra nuclear ahora y en el futuro.»El riesgo de una guerra nuclear es probablemente mucho mayor de lo que a muchos de nosotros nos gustaría suponer», dice Anders Sandberg, quien estudia el riesgo. en el Instituto para el Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford Si sabemos cómo varios factores contribuyen a la probabilidad de una detonación nuclear, podemos comenzar a pensar en formas en las que podemos neutralizar parte de ese riesgo.

Tomemos como ejemplo los accidentes. En 1981, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos publicó un informe que contaba 32 accidentes conocidos involucrando armas nucleares. En marzo de 1958, un bombardero B-47 que llevaba un arma nuclear no armada arrojó accidentalmente su bomba sobre Carolina del Sur. La bomba estalló en el jardín de alguien, destruyó su casa y abrió un cráter de 50 pies de diámetro. En este caso, la bomba no contenía material nuclear, pero cuatro años después, un bombardero B-52 que volaba sobre Goldsboro, Carolina del Norte, arrojó accidentalmente dos bombas nucleares que eran muchas veces más poderosas que la que detonó sobre Hiroshima. Una de estas armas se desintegró y una sección que contenía uranio se hundió en tierras de cultivo inundadas y nunca se recuperó. La otra bomba atravesó todos los mecanismos de propulsión excepto uno: se produjo una detonación accidental. solo un pasoComo resultado del incidente, EE. UU. agregó nuevos dispositivos de seguridad a sus armas y alentó a los soviéticos a hacer lo mismo.

La historia de los accidentes nucleares nos dice que una forma de minimizar el riesgo de desastre es hacer que las armas tengan menos probabilidades de detonar accidentalmente. Podemos aplicar un poco de lo mismo a escenarios futuros para comprender dónde podrían aumentar los riesgos. Samotsvety estima que si se liberan armas tácticas en Ucrania, aumentará unas 10 veces el riesgo de que alguien en Londres muera a causa de un ataque nuclear, momento en el que abandonar la ciudad puede comenzar a parecer una decisión muy sensata. Los pronosticadores del Centro Swift desglosaron sus predicciones en una serie de pasos, observando cómo podría cambiar el riesgo de un conflicto nuclear dependiendo de las ciudades que las tropas ucranianas logran retomar. lo hizo antes de que Ucrania recuperara Mariupol, pero si Rusia no hubiera usado armas nucleares antes de ese momento, es poco probable que lo haga después. Considerar estas rutas de ramificación puede ayudarnos a comprender dónde enfocar nuestros esfuerzos de reducción de riesgos.

Poco después de que Rusia invadiera Ucrania, algunos de los amigos de Sandberg comenzaron a preguntarle si deberían mudarse de Londres. Elaboró ​​un modelo rápido de cómo pensaba que podría terminar la guerra. En ese momento, estaba pesimista sobre las posibilidades de Ucrania de hacer frente a Rusia, por lo que concluyó que el riesgo para Londres era extremadamente bajo. De los posibles resultados que se extendían ante él, el que temía era la escalada de la guerra. «Si terminas en esa rama, entonces los riesgos aumentan bastante». Ese es el camino en el que estamos ahora, dice Anders, pero todavía hay muchas opciones para una futura desescalada, incluido un acuerdo negociado, un cambio en el liderazgo ruso o presión sobre Rusia por parte de sus aliados clave. la posibilidad de una guerra nuclear es muy pequeña, pero incluso una posibilidad muy pequeña de tal destrucción es demasiado alta.

Incluso cuando nos enfrentamos a un pequeño riesgo de tragedia colosal, todavía hay cosas que podemos hacer, dice Sandberg. «Muchas personas se sienten súper deprimidas en este momento. Eso, en mi opinión, es la reacción equivocada. proactivo si hay una crisis. De hecho, desea tomar medidas útiles, y tal vez incluso pequeñas, como conocer a sus vecinos». Si sucede lo peor, entonces es una buena idea tener personas a su alrededor con las que pueda contar. Y si no es así, que es el escenario mucho más probable, entonces conocer a sus vecinos es una buena idea de todos modos, ya que es posible que los necesite para la próxima crisis.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
error: Content is protected !!