Oficial: No más bebés Crispr por ahora

la semana pasada en Londres, un pequeño grupo de manifestantes aguantar hasta el final bajo la lluvia afuera del Instituto Francis Crick, donde se estaba llevando a cabo la Tercera Cumbre Internacional de Edición del Genoma Humano. Detener a los bebés de diseñocarteles de marca que piden "Nunca más a la eugenesia" y "NO HGM" (sin modificación genética humana). El grupo hace campaña contra lo que ve como una deriva de la comunidad científica hacia el uso de la edición de genes para la mejora biológica, para modificar genomas que dan, por ejemplo, mayor inteligencia u ojos azules.Si eso sucede, será una pendiente resbaladiza hacia la eugenesia. , argumentó el grupo.

Tres días después, cuando se cerró la cumbre, parecía que los deseos del grupo se habían cumplido parcialmente, al menos por el momento.

Después de varios días de expertos reflexionando sobre cuestiones científicas, éticas y de gobernanza en torno a la edición del genoma humano, el comité organizador de la cumbre expuso sus frase de cierre..La edición hereditaria del genoma humano (edición de embriones que luego se implantan para establecer un embarazo que puede transmitir su ADN editado) sigue siendo inaceptable en este momento", concluyó la comisión. "Las discusiones públicas y los debates sobre políticas siguen siendo importantes para decidir si se debe utilizar esta tecnología”.

El uso de la palabra "si" en la última oración se eligió cuidadosamente y tiene mucho peso, dice Françoise Bayliss, bioeticista que formó parte del comité organizador. Lo más importante es que la palabra no es "cómo". una señal clara. Digamos que el debate está abierto", dice.

Marca un cambio de actitud desde el cierre de la última cumbre en 2018, durante la cual el científico chino He Jiankui lanzó una bomba: reveló que anteriormente había usado Crispr para editar embriones humanos, lo que resultó en el nacimiento de tres bebés editados con Crispr, mucho más para consternación de los asistentes a la cumbre y del resto del mundo En su declaración de clausura, la comisión condenó las acciones prematuras de He Jianku, pero al mismo tiempo señales con una luz amarilla, no una luz roja sobre la edición del genoma de la línea germinal, es decir, proceda con precaución. Recomendó la creación de una "vía traslacional" que pudiera aplicar el enfoque a los ensayos clínicos de manera rigurosa y responsable.

En la última media década, la investigación ha confirmado que la edición del genoma de la línea germinal sigue siendo demasiado arriesgada, y eso es incluso antes de que empecemos a luchar con las enormes preocupaciones éticas y las ramificaciones sociales. Y esas preocupaciones solo se agravaron en este punto de la cumbre anual.

Estos incluyen, por ejemplo, el mosaicismo, en el que la edición del genoma da como resultado que algunas células reciban ediciones diferentes que otras.En la reunión, Shukhrat Mitalipov, biólogo de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, presentó encontrar de su laboratorio, que mostró que la edición del genoma de la línea germinal condujo a cambios imprevistos y potencialmente peligrosos en los genomas de los embriones que las pruebas estándar de lectura de ADN utilizadas para evaluar embriones antes de la implantación podrían no detectar. Otro científico, Dagan Wells, biólogo reproductivo de la Universidad de Oxford. , presentó una investigación que analizó cómo los embriones reparan las roturas en su ADN después de haber sido editados. Su trabajo encontró que alrededor de dos quintas partes de los embriones no pueden reparar el ADN roto. Un niño que crece a partir de un embrión de este tipo puede tener problemas de salud.

El mensaje fue alto y claro: los científicos aún no saben cómo editar embriones de manera segura.

Para Katie Hasson, directora asociada del Centro para la Genética y la Sociedad, una organización sin fines de lucro de California que aboga por una prohibición amplia de la edición hereditaria del genoma, esas pocas líneas en la declaración final del comité fueron lo más importante que salió de la reunión: "Yo Creo que este es un importante paso atrás desde el borde".

Pero averiguar "si" la edición hereditaria de la línea germinal alguna vez será aceptable requiere mucho más trabajo. “Esta conversación sobre si deberíamos hacerlo o no debería ser mucho más amplia que lo que vimos en la cumbre”, dice Hasson. El mundo necesita llegar a un amplio consenso público sobre este tema, dice Bayliss. Le preocupa que este trabajo no suceda. Hasta ahora, estas cumbres han liderado la discusión sobre hacia dónde se dirige el campo, pero aún está en el aire si alguna vez se llevará a cabo una cuarta cumbre. "Creo que no hemos tenido las conversaciones difíciles que todavía necesitamos tener", dice Bayliss.