La investigación con embriones puede ser el próximo objetivo después de Roe.

En dos semanas La Corte Suprema de EE. UU. anula la ley federal del aborto, Ye Yuan escuchó de una mujer que quería revocar su decisión de donar sus embriones para investigación. La mujer, que contactó a Ewan de forma anónima a través de un consultor de fertilidad, temía que si la ley de Colorado cambiaba para que fuera ilegal descartar o experimentar con embriones humanos, entonces se vería obligada a congelar el suyo indefinidamente en un año o cinco años. ¿Podría cambiarse la ley? para evitar que ella tenga la última palabra sobre lo que les sucedió?

En los estados donde la investigación con embriones humanos es legal, las personas que se someten a FIV a menudo tienen la opción de donar el exceso de embriones fertilizados para la investigación. A veces se utilizan para buscar tratamientos potenciales para enfermedades como la diabetes o, como en el caso de Yuan, para estudiar formas de hacer que la FIV sea más exitosa. "Estos embriones descartados son realmente una de las piezas clave para que podamos mantener la alta calidad de nuestra plataforma aquí", dice Yuan, quien es director de investigación en el Centro de Medicina Reproductiva de Colorado (CCRM). Pero como resultado de Dobbs veredicto, le preocupa que la gente esté menos dispuesta a donar sus embriones sobrantes para la investigación y, en última instancia, que la investigación con embriones pueda convertirse en el próximo objetivo de los activistas contra el aborto.

“Es como si fueras una niña pequeña viviendo en una habitación oscura. Sabes que hay tipos malos afuera, pero no te preocupas demasiado porque la puerta está cerrada con llave”, dice Yuan. “Pero entonces alguien te dice que la puerta se ha abierto”. Yuan teme que cualquier cosa que retrase el acceso a los embriones humanos eventualmente ralentizará el progreso de la FIV, que es responsable de entre el 1 y el 2 por ciento de todos los nacimientos en EE. UU. por año.

La opinión de la mayoría, escrita por el juez Samuel Alito, no destacó la FIV o la investigación con embriones humanos, pero su elección de palabras para describir el aborto podría considerarse aplicable a los embriones fuera del cuerpo, dice Glenn Cohen, bioético y profesor de Derecho del aborto. es diferente a otros derechos, señaló Alito en el dictamen, porque destruye la "vida potencial" y la vida de un "ser humano por nacer".

"Lo mismo que utilizó para distinguir el aborto me parece perfectamente aplicable a la distinción de embriones”, dice Cohen. "Para mí, eso deja muy, muy claro que una vez Dobbs que cualquier país que quiera prohibir la destrucción de embriones como parte de la investigación es libre de hacerlo.

La redacción que usan los legisladores para describir el comienzo de la vida humana también es importante. En al menos nueve estados, leyes desencadenantes, leyes diseñadas para restringir los abortos rápidamente después de la caída de Rowe"incluir lenguaje que sugiera que el óvulo se convierte en un 'niño por nacer' o un 'ser humano por nacer' en el momento preciso de la fertilización". En otras palabras, según estas definiciones, cada embrión humano, incluidos los embriones donados que se pueden utilizar en la investigación, es un niño por nacer. Aunque la mayoría de estas leyes desencadenantes se aplican específicamente al embarazo y, por lo tanto, no rigen los embriones fuera del cuerpo humano, la idea de que la vida comienza en el momento mismo de la fertilización puede usarse para guiar la investigación con embriones, dice Cohen. “Si sostiene esa opinión, no veo por qué eximiría la destrucción de embriones si prohíbe los abortos. Para mí, este error es el mismo”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir
error: Content is protected !!