CIENCIA

La central nuclear más grande de Ucrania necesita una zona de seguridad

Hasta que Ucrania y Rusia lleguen a un acuerdo, la planta sigue en peligro. «No hay disputa: no debería haber operaciones militares en la planta o cerca de ella», dijo Ed Lyman, científico sénior de seguridad global de la Unión de Científicos Preocupados y coautor del libro. Fukushima: La historia de un desastre nuclear. Pero, continúa, mientras nadie en el ejército haya disparado deliberadamente contra la planta, cualquier cosa puede pasar en la niebla de la guerra. Un arma fallada o un misil fuera de lugar pueden empeorar una situación que ya es peligrosa.

Cuando Rusia invadió, Zaporizhia, que proporciona una quinta parte de la electricidad de Ucrania, todavía tenía cuatro de sus seis reactores en funcionamiento. Pero después de que el conflicto destruyera todas menos una de las líneas externas de la planta a la red eléctrica local, los operadores de la planta cerraron uno, luego dos, luego tres de los reactores este verano.

La planta también se vio afectada por al menos tres cortes de energía locales, que el OIEA atribuyó al bombardeo ruso de la infraestructura cercana. Durante esos momentos, los operadores pudieron mantener en funcionamiento el último reactor, la unidad número seis, cambiando a generadores diésel de respaldo que tienen combustible en unos pocos días.

Pero después de un cierre en septiembre, los operadores decidieron que era hora de apagar también la unidad seis y poner todos los reactores en «apagado en frío». Esto implica bloquear las barras de combustible en el reactor, lo que detiene la reacción de fisión nuclear. También reduce la temperatura de las varillas y el agua en las piscinas de enfriamiento circundantes, lo que reduce la necesidad de un enfriamiento constante.

Aunque un «apagado en frío» reduce los riesgos, no los elimina. Las piscinas que contienen barras de combustible gastado deben permanecer lo suficientemente frías para evitar que el agua se evapore. Si lo hace, las barras quedarán expuestas, que luego reaccionarán con el aire y liberarán sustancias radiactivas. gases -su gran vulnerabilidad probablemente sean las varillas que quedan en las piscinas de combustible gastado.)

Y el cierre no ha resuelto los otros peligros que enfrenta la planta. La semana pasada, Zelensky culpó a las fuerzas rusas sobre un complot para usar minas para destruir una represa hidroeléctrica cerca de Zaporozhye. Si la represa se rompe, provocará una caída en el depósito de agua local, que también es necesario para que el estanque de enfriamiento elimine el calor residual de la planta, dice Franà §ois Diaz-Maurin, investigador nuclear del Bulletin of the Atomic Scientists. También contribuiría a un desastre humanitario y eliminaría el último gran cruce de ríos hacia y desde Kherson, agrega. (Las autoridades rusas en Kherson rechazó la afirmación de Zelensky.)

La planta también ha sido utilizada en amenazas al uso de â€oebomba sucia«, un explosivo convencional mezclado con material radiactivo que puede contaminar temporalmente un área y hacerla intransitable. El 23 de octubre, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, acusó a Ucrania de fabricar una bomba de este tipo y planear detonarla en su propio territorio, acusación rechazada por Ucrania y sus aliados de la OTAN como un probable “ rusobandera equivocada.†Funcionarios ucranianos a su vez culpó a Rusia para crear tal arma, posiblemente utilizando material nuclear en una instalación de almacenamiento de combustible gastado en seco en Zaporizhia. Pero los inspectores del OIEA en el sitio no encontraron actividades o materiales nucleares ilegales allí, según declaración de la agencia el 27 de octubre.

Los esfuerzos para crear una zona de alto el fuego podrían combinarse con el trabajo legal internacional para proteger mejor las plantas de energía nuclear en una zona de guerra, dijo Díaz-Morin.La infraestructura civil, si se usa con fines militares, podría convertirse en un propósito militar legal, pero eso no debería ser así. No sucede con las instalaciones nucleares, argumentó.)

Y aunque Zaporozhye está actualmente inactivo, dejarlo cerrado se suma a otro problema: una posible crisis energética causada por el ataque de Rusia a la infraestructura eléctrica de Ucrania. A medida que se acerca el invierno, los operadores de la planta pueden intentar volver a poner en funcionamiento un solo reactor. «Existe un riesgo y hay que equilibrarlo”, dice Lyman. «Eso es algo en lo que uno pensaría que Ucrania y Rusia estarían de acuerdo para garantizar que la planta sea segura. La generación de energía presumiblemente sería beneficiosa para ambas partes».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
error: Content is protected !!