¿Es hora de cronometrar el reloj del fin del mundo?

Pero al mismo tiempo, las emisiones anuales de carbono siguen aumentando. Aunque el futuro se ve mejor, las cosas todavía están empeorando en este momento. Esto presenta un enigma para los científicos que configuran el reloj del fin del mundo. ¿Están cumpliendo promesas futuras, o una situación actual?

"En mi opinión, y en la opinión de muchos de nosotros, cada año que continuamos liberando dióxido de carbono a la atmósfera, la aguja debería hacer clic un poco más hacia el fin del mundo", dice Pierhumbert. Pero hay tantas veces que puedes mover el minutero más cerca de la medianoche Agregar más pasos aumentaría el matiz del Reloj del Juicio Final, pero configurar el reloj en 99.4 segundos para la medianoche no tiene el efecto que buscaban los originales. sus diseñadores.

La cuenta regresiva hasta la medianoche es una forma intuitiva de pensar en la guerra nuclear. O el mundo está en una guerra nuclear o no lo está. Hay un matiz aquí: un arma nuclear táctica, por ejemplo, no es lo mismo que una guerra nuclear a gran escala, pero a un nivel muy amplio, la guerra nuclear, como los científicos en el El boletín original lo pensó, es un estado de cosas bastante binario. El cambio climático es mucho más matizado. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que no hay un final claro para las catástrofes en lo que respecta al clima, sino una lenta intensificación de las catástrofes globales, así como una mayor probabilidad de que ocurran. puntos de inflexión climáticosdonde ciertos sistemas climáticos cambian repentina e irreversiblemente.

Estos eventos de alto impacto y baja probabilidad no se conocen bien, pero no son las únicas formas en que el cambio climático podría tener un impacto grave en el planeta”, dijo Luke Kemp, investigador de riesgos existenciales. ha notadoun mundo mucho más cálido es menos resistente a otros tipos de riesgos catastróficos. Es más difícil imaginar a la humanidad recuperándose de una terrible pandemia o una guerra nuclear en un mundo con niveles catastróficos de calentamiento. El cambio climático no es solo un riesgo del fin del mundo en sí mismo, es un multiplicador de riesgos que aumenta nuestra vulnerabilidad a todo tipo de eventos.

"Si estuviera comenzando desde cero, podría pensar que tendría más de un termómetro para el clima", dice Pierhumbert. Pero incluso esa metáfora tiene sus fallas. ¿La temperatura representará el calentamiento ahora o lo que está reservado para el futuro? una temperatura equivalente a la medianoche, ¿un verdadero punto de no retorno? Pierrehumbert sugiere que el calentamiento que haría que el mundo fuera inhabitable para aproximadamente la mitad de las personas podría considerarse un evento similar al fin del mundo. cerca de esa cantidad de calentamiento, pero como señala Pierrehumbert, mientras queden combustibles fósiles para quemar, el riesgo de cambio climático nunca desaparece por completo.

Una desventaja de la metáfora del reloj, independientemente de la amenaza en cuestión, es que nos hace centrarnos demasiado en el aquí y ahora. "El reloj no está realmente diseñado para decir qué tan arriesgada es la guerra nuclear este año", dice Pierrehumbert. Esto pretende ser una evaluación de referencia de los riesgos que pueden tardar décadas en desarrollarse. Ya son complejos y el cambio climático es como un multiplicador de esos riesgos: agréguelo a la mezcla y todo lo demás se vuelve un poco más incierto y caótico durante largos períodos de tiempo.

¿Dónde deja todo esto en el reloj del fin del mundo? Sigue siendo un poderoso recordatorio de que el desastre autoinfligido nunca está lejos. Pero también socava la complejidad del cambio climático y cómo los riesgos se propagan con el tiempo y se retroalimentan entre sí. Ambientada en una época en la que nos enfrentamos a una serie de posibles catástrofes (pandemias, inteligencia artificial rebelde y un planeta que se calienta rápidamente), Doomsday Clock es una advertencia de una era mucho más simple.