El infame informe de 1972 que advirtió sobre el colapso de la civilización

Lo que crea un poco de decepción es que no hubo suficiente controversia en el campo científico porque de alguna manera el libro fue rechazado por muchos. No de todos. Muchos lo descartaron como una profecía del fin del mundo. Y ciertamente no tuvimos éxito entre los economistas de la época.

WIRED: A los economistas probablemente no les gustó mucho porque el crecimiento es inherente al capitalismo. desenfrenado crecimiento de hecho, el tipo de crecimiento maníaco, ecológicamente destructivo a cualquier costo que se construye en el sistema.

CAP: Lo que ha hecho el sistema, como mecanismo para seguir creciendo a toda costa, es en realidad quemar el futuro. Y el futuro es el recurso menos renovable. No hay forma de reutilizar el tiempo que teníamos cuando iniciamos esta conversación. Y al construir un sistema que está más impulsado por la deuda, donde mantenemos el consumo, pero creando más y más deuda, lo que en realidad estamos haciendo es quemar o robar el tiempo de las personas en el futuro. se reservará tiempo para pagar la deuda.

CABLEADO: Parece obvio que eventualmente nos quedaremos sin recursos limitados. Pero incluso hubo rechazo a esa idea cuando salió el informe. ¿De dónde viene esta insistencia?

CAP: La paradoja es que el capitalismo también se basa en la idea de escasez. Nuestro sistema está organizado en torno a la idea de que los recursos son escasos, entonces tenemos que pagar por ellos, y las personas en la cadena de valor se beneficiarán de esta idea del capitalismo convencional que dice que si bien estos recursos pueden ser limitados, encontraremos otros: No te preocupes, la tecnología nos salvaráPara continuar de la misma manera.

CABLEADO: 50 años después del informe inicial, ¿estamos en el camino correcto como especie?

CAP: No si miras la realidad. Y no, en particular, si solo mira lo que hacen los gobiernos y las corporaciones, si mira lo que deciden los tomadores de decisiones y los sistemas de gobierno que tenemos, ya sean nacionales o globales, no estamos mejor en términos de la contaminación porque tenemos el calentamiento climático, un problema existencial. No somos mejores en términos de biodiversidad. No estamos sobre la desigualdad. Así que hay muchas razones para decir que no.

Pero también hay razones válidas para optimismo de la voluntad. Y esas razones son probablemente menos obvias, menos obvias, menos en los titulares de los medios y en otros lugares. Definitivamente creemos que hay un cambio cultural en curso, a menudo oculto a simple vista. Muchos están experimentando, a menudo a nivel comunitario, tratando de encontrar sus propios caminos hacia este equilibrio de bienestar dentro de una biosfera saludable. Un cambio que me da esperanza es el cambio en el estatus de la mujer, el papel cada vez mayor de la mujer. Y yo diría que si miras lo que está pasando con las generaciones más jóvenes, también hay un gran cambio.

Entonces, políticamente, a nivel corporativo, a nivel oficial, las cosas van por el camino equivocado. Culturalmente, en el futuro, apuesto a que muchas cosas van en la dirección correcta. La revolución humana ya está ocurriendo, simplemente no la vemos. Y tal vez sea bueno que no lo veamos todavía, hasta el momento en que hizo cambiar muchas cosas.