CIENCIA

El fraude científico es difícil de atrapar pero más fácil de combatir

Como gran parte de Internet, B. PubPeer es donde usted puede querer ser anónimo. Allí, bajo nombres taxonómicos arbitrariamente asignados como Actinopolyspora biskrensis (bacteria) y  Hoya camphorafolia (planta con flores), los «investigadores» documentan meticulosamente los errores en la literatura científica. Aunque escriben sobre todo tipo de errores, desde estadísticas agrupadas hasta metodología sin sentido, su experiencia colectiva está en imágenes manipuladas: nubes de proteínas similares a pus que muestran a sabiendas , o arreglos idénticos de células en dos experimentos supuestamente diferentes. A veces, estas irregularidades no significan más que un investigador que intenta embellecer una figura antes de enviarla a una revista. Sin embargo, levantan banderas rojas.

La escasa comunidad de sabuesos científicos de PubPeer ha producido una celebridad poco probable: Elizabeth Bick, quien usa su insólita perspicacia para Imágenes de punto duplicado que sería invisible para prácticamente cualquier otro observador. Tales duplicaciones pueden permitir a los científicos inventar resultados de la nada, como piezas de Frankenstein de muchas imágenes juntas, o afirmar que una imagen representa dos experimentos separados que produjeron Bven’results™ similares. Pero e Advance Eye tiene limitaciones: es posible falsificar experimentos sin usar la misma imagen dos veces. «Si hay una pequeña superposición entre las dos fotos, puedo atraparte», dice ella. “Pero si mueve la muestra un poco más, no puedo encontrar ninguna superposición”. Cuando el experto más visible del mundo no siempre puede identificar el fraude, combatirlo, o incluso estudiarlo, puede parecer una imposibilidad.

No obstante, las buenas prácticas científicas pueden reducir eficazmente el impacto del fraude, es decir, las falsificaciones absolutas, en la ciencia, ya sea que se hayan descubierto o no. El fraude «no puede ser excluido de la ciencia, así como no podemos excluir el asesinato en nuestra sociedad», dice Marcel van Assen, investigador principal del Centro de Meta-Investigación de la Escuela de Ciencias Sociales y del Comportamiento de Tilburg. Pero a medida que los investigadores y defensores continúen presionando por una ciencia más abierta e imparcial, dice, el fraude será menos común en el futuro”.

Junto con detectives como Bick, los «metacientíficos» como van Assen son los expertos en fraudes del mundo. Estos investigadores rastrean sistemáticamente la literatura científica en un intento de garantizar que sea lo más precisa y sólida posible. La metaciencia existía en su encarnación actual en 2005, cuando John Ioannidis, un profesor alguna vez alabado en la Universidad de Stanford que recientemente cayó en descréditoA por sus puntos de vista sobre la pandemia de Covid-19, como resistencia feroz al encierro – publicó un artículo con el título provocativo –Por qué la mayoría de los resultados de investigación publicados son incorrectosLos tamaños de muestra pequeños y los sesgos, argumenta Ioannidis, significan que las conclusiones incorrectas a menudo terminan en la literatura, y estos errores rara vez se descubren porque los científicos prefieren seguir sus propias agendas de investigación que intentar replicar el trabajo de sus colegas. Desde ese artículo, los metacientíficos han perfeccionado sus técnicas para estudiar el sesgo, un término que abarca todo, desde las llamadas «prácticas de investigación dudosas» (por ejemplo, no publicar resultados negativos o aplicar pruebas estadísticas una y otra vez hasta encontrar algo interesante). por fabricación directa o falsificación de datos.

Capturan el pulso de este sesgo al observar no estudios individuales sino patrones generales en la literatura Cuando los estudios más pequeños sobre un tema en particular tienden a mostrar resultados más dramáticos que los estudios más grandes, por ejemplo, esto puede ser indicador de desviaciónLos estudios más pequeños son más variables, por lo que algunos de ellos serán dramáticos, y en un mundo donde se favorecen los resultados dramáticos, esos estudios se publicarán con más frecuencia. Otros enfoques incluyen observar los valores p, números que indican si un resultado es estadísticamente significativo o no. Si en la literatura sobre una pregunta de investigación dada, demasiados valores p parecen ser significativos y muy pocos no, entonces los científicos puede usar enfoques cuestionables para intentar que sus resultados sean más significativos.

Pero estos modelos no muestran cuánto de ese sesgo se debe al fraude, en lugar de análisis de datos deshonestos o errores inocentes.Hay un sentido en el que el fraude es intrínsecamente inconmensurable, dice Jennifer Byrne, profesora de oncología molecular en la Universidad de Sydney. quien hay trabaja para identificar documentos potencialmente fraudulentos en la literatura sobre el cáncer. “El fraude tiene que ver con la intención. Es un estado mental psicológico”, dice. “¿Cómo se infiere un estado mental y una intención a partir de un artículo publicado?”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
error: Content is protected !!