CIENCIA

Cómo detectar una amenaza biológica creada por el hombre

Pero incluso si la precisión de las plataformas mejora, es difícil saber si podrían detectar un organismo completamente nuevo que los científicos nunca antes habían visto. . «No existe tecnología, ninguna, que pueda distinguir de manera integral y confiable una secuencia de genoma modificada de una secuencia de genoma natural, y nunca la habrá», dice. “Hay demasiadas formas de manipular un genoma sin dejar rastros de manipulación.

Esto incluye una técnica desarrollada hace más de una década llamada ligadura continua de ácidos nucleicos, o Slice, que usa enzimas bacterianas para unir fragmentos de ADN. del tiempo, también es poco probable que deje rastros de ingeniería, dice.

Y Gigi Gronval, científica principal de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg que se enfoca en bioseguridad, dice que la secuencia genética de un nuevo patógeno no es el único factor a considerar al determinar si se ha creado una amenaza biológica. sospechar un abuso intencional, atribuirlo a un actor específico, se basará en una gran cantidad de evidencia», dice. Se deben considerar factores como dónde emerge un nuevo patógeno, a quién infecta inicialmente y cómo se propaga. «Ser capaz de identificar estas firmas que muestran que la bioingeniería es importante, y espero que sigamos mejorando. Pero nunca va a ser el 100 por ciento de la imagen», dice ella.

Por supuesto, no todos los organismos creados son peligrosos. Las empresas crean bacterias, virus, células vegetales, animales y humanas con beneficios que pueden ayudar a tratar enfermedades o crear nuevos alimentos. Markowitz dice que el descubrimiento de la bioingeniería puede ayudar a estas empresas a proteger su propiedad intelectual.

Pero es probable que los gobiernos sean los principales usuarios de la tecnología. Markowitz dice que Iarpa ya ha proporcionado las plataformas a otras agencias gubernamentales de EE. UU. («No puedo hablar sobre cómo se utilizan estas herramientas en este momento, pero diré que en unos pocos meses estaban en manos de una gran cantidad de socios nacionales e internacionales», dice).

Y confirmó que al comienzo de la pandemia de Covid-19, Iarpa utilizó tecnología del programa Félix para determinar que el virus SARS-CoV-2 no fue bioingeniería.La idea de que el SARS-CoV-2 fue creado en un laboratorio tiene desde entonces sido completamente desacreditado, pero en ese momento algunos científicos cuestionaron si una parte del virus llamada sitio de escisión de furina, que es responsable de su alta infectividad, era evidencia de ingeniería porque algunos de los parientes más cercanos del virus carecían de esta característica.

Gronvall dice que la teoría floreció en parte debido al conocimiento limitado de los científicos sobre los coronavirus. Resulta que otros coronavirus también tienen estos sitios. «Solo parecía sospechoso hasta que investigamos más a fondo la familia de los coronavirus y nos dimos cuenta de que el nuestro norte simplemente era muy bajito. Solo estábamos probando una fracción muy pequeña de lo que había», dice. «Ahora que nuestro campo de conocimiento es más amplio, ya no es tan inusual».

En última instancia, estas plataformas de prueba pueden no solo detectar futuras amenazas biológicas diseñadas, sino también ayudar a disuadir a los laboratorios de crearlas en primer lugar. están allí, podrían pensarlo dos veces», dice Markowitz.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
error: Content is protected !!